«Я вообще очень не интернетный человек. Я интернет не люблю, к сожалению, пользуюсь им, но пользуюсь только для информации. Я не лазаю по блогам, по ЖЖ, не читаю комментариев, как правило. Вообще, я не ищу информации в помойке. А интернет – это помойка».
Михаил Леонтьев, вице-президент и пресс-секретарь — директор департамента информации и рекламы/советник президента корпорации «Роснефть».

В принципе, вот под этим высказыванием Михаила Леонтьева я мог бы подписаться и подытожить своё отношение к интернету в целом, и социальным сетям в частности. Тем не менее, в самом деле, что это за зверь такой, соцсеть, и какая от него польза? Ведь как недавно сказал в своей статье коллега Дмитрий Матюхин, «тема-то уж больно трепещущая».

Говорят, в соцсетях скрываются вещи посерьёзнее. Было бы неплохо знать, что это за вещи такие. Говорят, там существует некий критический порог осмысления. Опять же, в чём он выражается, этот порог? Говорят, в советские времена многотысячная толпа верила любой публицистической чуши, тогда как в соцсетях, получается, нет никакой чуши, и народ верит только незамутнённой истине сетевых гуру, каждый из которых собрал вокруг себя собственную толпу и впаривает им ту же самую чушь. Говорят, в соцсетях можно оперативно пообщаться с москвичами, узнать из первых рук о жизни в столице и последних новостях. Как вы себе это представляете? Любой, кто хоть немного жил в Москве или в любом другом городе, знает, что люди везде живут примерно одинаковой жизнью. Москвичи так же, как и комсомольчане, ходят на работу, учатся и узнают новости из новостных сайтов и телевидения. И проживание в Москве не даёт им никаких преимуществ в плане освещения событий. Невозможно быть в курсе всех новостей, даже если вы являетесь министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Невозможно быть везде и знать всё. Из первых московских рук можно узнать разве что рассказ обывателя, как он провёл выходные. Ходил на площадь, видел Навального, много думал, и что? В чём уникальность новости и, вообще, новость ли это?

А ещё говорят, положительного-то в соцсетях побольше будет. Ну, это уже мантра какая-то.

Спорить по пунктам смысла нет, потому просто озвучу причины, почему социальные сети вызывают у меня неприятие.

Нездоровая суета

— В соцсетях очень много бессмысленной суеты. Очень много базарного, в худшем смысле этого слова. Активная часть пользователей всё время что-то мутит, несётся галопом по Европам, перманентно продвигает проекты, которые перманентно лопаются, ни с того ни с сего вдруг возникают яростные драчки, которые также внезапно прекращаются и все участники тут же забывают и собеседников, и тему дискуссии.

Обилие малозначительных событий, их сиюминутность

Новость: Пользователи соцсетей поделились снимками «кровавой» Суперлуны.

А на следующий день все об этом забыли.

Уныние и депрессивность

Соцсети чем-то напоминают скамейку с пенсионерами возле подъезда. В соцсетях даже молодые люди часто имеют мышление стариков и очень скучны.

В самом деле, своим бесконечным генерированием нытья и недовольства всем и вся пользователи соцсетей могли бы уже в центре страны воздвигнуть пирамиду Нытья и Безнадёги.

Наивность и мимимишность

Тут без комментариев. Думаю, понятно почему.

Мышление в стиле хаоса

— Соцсети характерны присутствием людей с поверхностным, клиповым мышлением. Часто недалёким. Возможно, это происходит от всё той же безумной суеты, стремления всё посмотреть, везде отметиться, хайпануть, стать известным на час, обратить на себя внимание.

В соцсетях практически нет глубины мышления. Не спасает даже высшее образование. Тем более, как говорил академик Дмитрий Сергеевич Лихачев: «Сейчас всё больше и больше молодых людей, у которых образование высшее, а мышление среднее».

Вот недавно пользователь Антон Минаков оставил комментарий Вконтакте под статьей о концерте в ДК авиастроителей, «унылый отзыв, всех оскорбил».

Как можно не понимать различия между словами «унылый» и «нелицеприятный»? Отзыв был нелицеприятным, это так. А вот унылым как раз был концерт, и это не только моё мнение, но и многих зрителей, которые голосовали ногами. И как можно не понимать, что для любого музыканта самым страшным оскорблением является уход зрителей с концерта, а не заметка журналиста?

Здесь мы видим характерный пример поверхностного мышления и какой-то детской обидчивости.

Свобода выражения собственного мнения

В соцсетях свободы давно нет. Виртуальный мир рассыпался на группы, сообщества, сайты, где любого, кто выскажет мнение, идущее вразрез с большинством, немедленно банят.

Присутствие в соцсетях огромного количества пользователей, которые занимаются не своими делами

Соцсети дали многим людям ложное чувство собственной значимости в том смысле, что они могут всё знать, быть специалистами в любой области и быть со всеми на равных. Иногда даже известный в обществе человек в сети несёт такой бред, что невольно думаешь, лучше бы он молчал.

Один из самых главных недостатков соцсетей — они не позволяют видеть истинное положение вещей

Как можно доподлинно узнать, читал человек статью или нет? Смотрел видео или нет? К примеру, кто-то открывает видео, смотрит 10 минут, не нравится, закрывает, заходит в тематическую статью, читает пару абзацев и выходит, потому что не нравится. Но! Система отметила, что человек был в теме, и значит, как бы посмотрел, как бы прочитал. Вот это «как бы» пронизывает все социальные сети. Как бы просмотрел, как бы прочитал, как бы понял, как бы пообщался, как бы подружился, как бы потрогал Юзефовича за рукав, как бы построил дороги, как бы поуправлял государством.

В реальности подобное немыслимо. Представьте, вы зашли в магазин, посмотрели на колбасу и вышли. Но система уже сделала вывод, что вы были в магазине, соответственно, как бы поели и как бы насытились.

Мы уже не говорим о простейшей накрутке просмотров, во многих случаях это очень легко сделать. В соцсетях то и дело возникают безумные скандалы, обвинения в подтасовке рейтингов, лайков, дизлайков, предлагаются программы по продвижению групп, сообществ, блогов, то есть во многих случаях репутация соцсетей, контента, блогеров искусственно надутая-раздутая, как угодно. К тому же нездоровая суета, скандальность, небрежность в создании контента, а также невежественность, малокомпетентность пользователей по многим вопросам приводит к тому, что соцсети в глазах общества выглядят несерьезно и в какой-то степени являются постыдными и унизительными в плане своей репутации.

В некоторых случаях соцсети, безусловно, очень выручают. К примеру, можно бросить клич «Спасем щеночка!» и спасти, можно найти человека, собрать финансовую помощь нуждающимся, в конце концов, можно поговорить с политологом из Москвы. Проблема здесь только в том, что в Москве нынче политологов больше, чем педерастов в Сан-Франциско, и степень компетентности всех этих людей в политологии примерно одинакова.

2 комментария

  1. Дмитрий Матюхин

    Что ж, автор обвинил соцсети в бесконечном генерировании нытья и недовольства всем, а Антона Минакова — в непонимании некоторых вещей. Но забыл, что в этой статье сам соответствует данным критериям чуть более, чем полностью 🙂 А что касается жгучей зависти из-за отсутствия знакомого политолога в Москве и педерастов в Сан-Франциско — с первым могу подсобить.

    Ответить
  2. Дмитрий Николаев

    Соглашусь с автором статьи по всем пунктам. Соцсети — это зачастую не только место для бесконечных срачей и нытья тех, кто возомнил себя прогрессивными народными контролёрами, а на деле являющимися ограниченными либерастами с синдромом вахтёра и ущербным взглядом на жизнь, это ещё и наркотик, вызывающий зависимость. Но даже это не самый главный вред соцсетей. Куда больший вред наносят политические и псевдоюмористические группы и паблики, оболванивающие тех, кто в них состоит. Промывающие неокрепшие мозги молодёжи и перекрепшие мозги «одноглазников». Навязывающие тупость, невежество, эгоизм, развязный и паразитирующий образ жизни. И ведь в них состоит большинство пользователей соцсетей. Они созданы и управляются по американским технологиям порабощения. Кроме того, соцсети — генератор общественного мнения и управляемая мода. Появилась одна, вышла из моды, появилась другая, более «прогрессивная», потом третья, четвёртая. Стоит задуматься кто стоит за их созданием и над целью их создания. И если однажды соцсети создавались для благих целей, то на сегодня, это давно вышло из под контроля.

    Ответить

Оставить комментарий

Ваша почта не будет опубликована