Автор письма: член СП России Т.П. Колесникова

В 27 номере газеты «ДВК» от 4 апреля сего года было помещено интервью О. Фролова с А. Ермаковым в статье под заголовком «На пределе правды». Вызывает уважение позиция О.Фролова – давать оппонентам высказывать свою точку зрения, какой бы она ни была, вызывая тем самым острую полемику в СМИ. Однако читателю не совсем понятно, какую цель ставил перед собой интервьюируемый: информационный посыл либо желание походя пройтись по биографии уважаемого в городе человека – Хлебникова Геннадия Николаевича, первостроителя, Почётного гражданина Комсомольска-на-Амуре, Почётного гражданина края, члена Союза писателей СССР. Г.Н. Хлебников награждён Почётным знаком Муравьёва-Амурского, считается летописцем города юности. Написал более 20 книг.
Логично было бы привести некоторые высказывания из статьи: «Я прочитал её и понял, что читать там нечего – комсомол, партия приказали стать героями…» (О книге «Испытание доверием»). «…Потому что, если быть честным, он всю жизнь врал, и враньё это тиражировалось тысячами экземпляров…».
Трудно не согласиться с тем, что чувство благодарности читателя за проделанную работу, на которое вполне оправданно рассчитывал А. Ермаков (перевод Г.Н. Хлебникова «На пределе» в электронный вариант), основательно смазывается его балансированием на грани между объективными фактами и субъективным их восприятием.
На мой взгляд, строить новое с позиции любви и приятия более достойно уважения, чем с позиции бессмысленного боя с историческими идеалами.

 

Комментарий заместителя главного редактора Олег Фролова:

Поднявшаяся буря возмущения по поводу интервью с Антоном Ермаковым и, в частности, его высказываний в адрес Геннадия Хлебникова говорит о том, что Геннадия Николаевича по-прежнему помнят и ценят за его литературное творчество. Но, смею предположить, только в среде его современников, но никак не молодежи. А тут появилась такая возможность – дать нынешнему поколению (которое тоже может похвастаться любовью к книгам, правда, уже в ином статусе – электронном) образец классического лите-ратурного творчества в удобополучаемом и удобочитаемом формате. И главное – бесплатно.
Я не знаю, о каком чувстве благодарности идет речь в письме. Сам Антон в интервью не говорит ни о чём, кроме желания познакомить молодежь с творчеством Хлебникова. Это и есть цель, как говорится и в самом интервью. Конечно, в тексте указан электронный адрес для обратной связи, но появился он только после того, как стали поступать возмущённые отзывы, поэтому нельзя вести речь об ожидании благодарностей или даже спонсорской поддержки.
Что же касается мнения о том, что Геннадий Николаевич «всю жизнь врал», то это исключительно мнение самого интервьюируемого. Лично я не являюсь ни знатоком, ни поклонником книг Геннадия Хлебникова, поэтому не берусь ни поддерживать мнение Антона, ни опровергать его. Но одно ясно – столкновение диаметрально противоположных мнений на этот счёт все же заставит меня прочесть хотя бы часть его произведений.
Те, кого возмутили слова о правдивости, апеллируют исключительно к различным наградам и высоким званиям комсомольского писателя, а также к большому числу изданных им книг. Дескать, одно только это говорит о том, что Геннадий Николаевич был во всем прав, писал совершенно искренне и максимально документально.
Давайте вспомним пример с Леонидом Брежневым. Наш дорогой генсек за свою литературную трилогию получил Ленинскую премию. Этой же награды был удостоен и Михаил Шолохов. Но у меня на полке стоят «Поднятая целина» и «Тихий Дон», насчитывающие сотни страниц высокохудожественного текста, а вот «Малую землю», «Возрождение» и «Целину» объемом от 44 до 75 страниц я видел лишь в школе, причем даже ни разу не открывал, не говоря уже о чтении, и это притом что каждая из этих книг по отдельности издавалась тиражом по 15 миллионов экземпляров.
Я не хочу сказать, что Геннадий Хлебников незаслуженно получил свои звания, однако утверждать, что только благодаря регалиям ни в коем случае нельзя сомневаться в его правдивости, тоже не самый серьезный довод. К тому же любые «исторические идеалы» в любое время испытывали критику, но никогда не теряли своей актуальности при условии, что они настоящие.
В любом случае выражаю огромную благодарность всем, кто высказал свои критические замечания в письменном виде или при личном общении: и Татьяне Петровне Колесниковой, и Альбине Олеговне Демидовой, и другим людям, кто не остался равнодушен к теме обсуждения. Это говорит о том, что повестка вопроса до сих пор востребована и достаточно остра. Единственное пожелание – приступайте к критике не в момент эмоционального всплеска, а хотя бы днем позже, чтобы избежать оценочных суждений в сторону автора статьи, её героя или их родственников.

 

Оставить комментарий

Ваша почта не будет опубликована