Меня люто умиляет склонность наших людей спорить и конфликтовать по совершенно абстрактным поводам, не имеющим никакого отношения к реальной жизни.

Сталин – тиран или Сталин – великий вождь?

Путин – наш президент и спаситель России или Путин – слуга олигархов и «крыша» своих друзей-приятелей? Немца в Великой отечественной войне закидали трупами или немца в войне победил советский народ под руководством коммунистической партии? В СССР жилось совсем погано или в СССР жилось счастливо?…

Можно накидать (буквально сходу) сотни две тем, и все они вполне пригодны к жарким дискуссиям, отягощенных потерями времени (в том числе и рабочего, да) и сдобренных восхитительно-непарламентским стилем общения. Здорово, ярко, эмоционально! Подобные дискуссии культивируются не только в непосредственном общении граждан, но и процветают на ТВ и в Интернете.

Забавно то, что если это будет в исполнении образованных и интеллигентных людей – ну, вообще не интересно. Скукота: факты, их интерпретация, логические конструкции…  Нет. Если хочешь счастья – полемика должна быть яркая! Эмоционально насыщенная! В идеале – дошедшая до мордобоя! Вот это наше все – кровь бурлит, кулаки сжимаются и порой кажется, что кожей чувствуешь, как раскаленная атмосфера сгущается над головой…

А вот теперь вопрос на засыпку. Зачем это все?

Переубедить друг друга не получится. Да и надо ли? Каждый так и так останется при своем мнении.

Выработать какое-то компромиссное и приемлемо-конструктивное мнение-решение тоже не получится – нет у спорящих возможности влиять на обсуждаемые явления и процессы. Совсем нет. Ноль по модулю.

В итоге – человек угробил кучу времени на «диванные» баталии не добившись НИЧЕГО. Всем интернет-дуэлянтам хочу задать вопрос: «Какую цель вы ставили, вступая в словесное единоборство? Как это единоборство способно повлиять на ВАШУ личную жизнь?».

Суммируем. НИКАКАЯ ЦЕЛЬ, НИКАК НЕ ВЛИЯЮЩАЯ НИ НА ЧТО.

Так почему же люди на это ведутся? Для чего тратят душевные силы и время на абсолютно бессмысленное занятие?

Попытаюсь ответить.

Во-первых, это очень дешево. Напрягаться не надо, сиди себе да нажимай клавиши, дело немудрёное. Зато чувствуешь себя востребованным, кто-то к тебе относится с вниманием и одобрением, что весьма ощутимо щекочет самолюбие. Смехота состоит в том, что если диванный боец попытается стабильно декларировать свои взгляды в реальном кругу окружения, допустим, дома или на работе – его очень быстро начнут затыкать или игнорировать, ибо далеко не всякий сможет терпеть рассуждения о судьбах мира в большой частотности и объеме. Особенно когда есть вполне нормальные жизненные проблемы – зарплата, счета, дети и т.д.

Таким образом, постоянное участие в интернет-обсуждениях является не способом достижения признания людей, а – подделкой. Эрзацем. Видимостью, проще говоря.

Во-вторых – это безопасно. Горячая дискуссия в реальном мире вполне чревата реальными же повреждениями лица и прочих частей тела. Ведь не все спокойно относятся к оскорблениям, вполне приемлемым в определенном сегменте интернета. Могут и в бубен не сдержаться, и интернет-боец вполне отдает себе в этом отчет.

В-третьих, сетевые спорщики не особо заморачиваются проработкой материала по теме спора. Как правило, одна сторона в Гугле или Яндексе находит свою систему аргументации, а другая, там же – контраргументации (дешево и сердито, на любой вкус). Да это и правильно. Кто будет читать длинные нудные подборки документов, мемуаров, серьезных исторических исследований (которых, кстати, более чем достаточно)? Экая скука! Давай на эмоциях, с нахрапом, с визгом!

Думаете, это только политики и экономики касается? Ха-ха! Зайдите на любую тему, – образование, медицина, спорт и т.д., —  и везде увидите одно и то, в разных вариациях.

Наверное, многие люди считают, что именно так выглядит свобода слова. Ошибочка. Свобода слова – это когда ты высказался и тебя услышали. А услышав – стали действовать. Все остальное – чушь собачья. Хоть лай, хоть кукарекай.

Знаете, мы давно научились разобщаться. Атомизироваться всем народом, ставя во главу угла неповторимость и уникальность одного отдельно взятого индивидуума. Молодцы.

Теперь надо бы научиться объединяться. С самый примитивный пример привожу. Допустим, один – ярый поклонник Ленина. Другой – Николая второго. В правлении и того и другого было как созидательное, так и разрушительное. Казалось бы, как объединить двух идейных врагов? Элементарно. Выбираем созидательные и в том, и в другом периоде правления – суммируем, применяя на практике. Выбираем разрушительное – и стараемся избегать, не наступая на грабли.

Пример грубоват, согласен. Придумайте свой, голова-то на плечах у всех есть.

 

 

Оставить комментарий

Ваша почта не будет опубликована