Многие уже знают о том, что городская Дума вынесла решение об отставке главы города Андрея Климова и о назначении нового мэра. Ну, а если кто не слышал о подробностях процесса, тот может ознакомиться из нашего материала.
Главу в отставку, да здравствует глава
Один из рабочих вопросов касался разграничения полномочий главы города и руководителя городской администрации, а также устранения соответствующих противоречий в Уставе муниципального образования, которые обнаружила прокуратура города. Кроме того, был принят порядок избрания из числа депутатов городской Думы исполняющего обязанности главы города в случае досрочного прекращения полномочий мэра. Это было сделано специально к рассмотрению остро назревшего следующего вопроса – принятие отставки действующего главы города Андрея Климова и избрание депутата, исполняющего обязанности градоначальника.
24 сентября в городскую Думу поступило заявление от Андрея Климова о досрочном прекращении полномочий главы города по собственному желанию. Ну что ж, отставка так отставка, подумали депутаты (незаменимых у нас нет) и решили принять её. Но, поскольку выше озвученные изменения после государственной регистрации и публикации решения смогут вступить в действие не ранее 12 декабря 2018 года, уволить по собственному желанию Андрея Викторовича было решено 13 декабря.
Правда, депутат Олег Паньков решил проявить милосердие и предложил отпустить главу с миром с 17 октября, апеллируя к Трудовому кодексу и Конституции России.
— Все мы знаем, что Андрей Викторович часто бывает в отпуске, и, пока он отсутствует в городе, ничего катастрофического не происходит – небо на землю не падает, реки из берегов не выходят, — заметил Олег Григорьевич, – поэтому отставку я предлагаю принять сегодня.
Но собратья по цеху его не поддержали, резонно напомнив, что этот случай никак не укладывается в нормы ТК РФ. Это даже вызвало спор среди депутатов, но против большинства, как вы знаете, не попрёшь – большинством голосов была выбрана именно первая предложенная дата.
В это время к трибуне вышел председатель совета ветеранов АСЗ Александр Филимонов. Все ждали от Александра Кирилловича информации по поводу отставки главы или как минимум речи в поддержку Андрея Климова, однако суть его речи была простой: верните трамвай!
— Мы же отставку главы города обсуждаем, — напомнила председатель городской Думы Светлана Баженова.
— Так вы же с этим вопросом разобрались, а я вдогонку решил речь двинуть, — оправдывался Александр Филимонов. – Но вы же меня услышали? Мне этого достаточно.
Тут же приступили к процедуре выборов исполняющего обязанности главы города из числа депутатов. Кандидатур было две – Александр Абраюков и Дмитрий Глушков, а Алексей Сокачев и Ольга Солодовник решили самоустраниться с помощью самоотвода. Больше никто не отважился предложить себя на роль главного чиновника города, даже Олег Паньков не стал прорываться на эту должность.
Имена претендентов были внесены в бюллетени, и депутаты удалились на тайное голосование. Пока счётная комиссия подводила его итоги, в зале царила атмосфера небольшой нервозности. И вот, наконец, объявили результаты выборов – исполняющим обязанности главы города станет (та-дамм!) Дмитрий Глушков.
Государственная машина со скрипом сдвинулась с места и пошла отрабатывать процедуру смены мэра Комсомольска-на-Амуре.
— Андрей Викторович мог бы и сегодня прекратить свои полномочия, но мы ему предложили дату 13 декабря, и он с ней согласился, — комментирует председатель городской Думы Светлана Баженова. – До этой даты он будет работать, подписывать все решения, в том числе и те решения Думы, которые будут приняты 12 декабря. А дальше вступает в полномочия избранный депутат. В течение следующих после 13 декабря шести месяцев мы обязаны провести выборы главы муниципального образования. Это случится в мае-июне 2019 года.
Новоизбранный исполняющий обязанности главы города Дмитрий Глушков сказал, что с приходом его на эту должность не стоит ожидать коренных изменений.
— Первое, что мне предстоит сделать, – вникнуть в ситуацию, — сказал Дмитрий Константинович. – Надо понимать, что опыта подобной работы у меня нет, и первая задача – понять, что происходит, сформировать окружение. У меня нет иллюзий о создании Комсомольска 6.0, я адекватно оцениваю ситуацию и говорю: золотой дождь на головы горожан не посыплется. Для подготовки какого-то роста нужно время, а у меня его будет мало.
Напоследок Дмитрий Глушков сказал, что в июне 2019 года планирует выставить свою кандидатуру на выборы главы города.
Покушение на выборы?
Вернувшись к текущим вопросам, депутаты обсудили принятие решения №85, которое подразумевает внесение изменений в Закон Хабаровского края «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Хабаровском крае». Говоря кратко, вопрос касался процедуры выборов главы города. Сегодня в Уставе города существует норма, согласно которой глава избирается прямым голосованием горожан. В то же время в Федеральном законе 131-ФЗ существует возможность трёх вариантов выборов: первый – прямое голосование, второй – выборы городской Думой из состава депутатов, третий – выборы городской Думой по результатам работы конкурсной комиссии. И обсуждаемое решение подразумевало внести эти варианты также и в Устав муниципального образования. Это решение уже было рассмотрено депутатами, и под проектом решения подписались четырнадцать депутатов.
Андрей Староселец заявил, что законопроект является ударом по демократии и конституционным правам избирателей, что многие депутаты не знали, что конкретно они подписывали. Некоторые депутаты подтвердили это, сказав, что не понимают, как их подпись оказалась под документом. Тут же развернулась дискуссия, и в конце концов трудно было уже разобрать доводы противоположных сторон.
Олег Паньков назвал происходящее «протаскиванием решения» и предложил отозвать законопроект, а заодно и Светлану Баженову лишить поста председателя городской Думы. Среди возмущённых депутатов стали звучать такие слова, как «подлог», «преступление» и «прокуратура». Но в конце концов решили просто отозвать проект, за что и проголосовали все депутаты.
Как не надо вести дискуссию
Ещё один резонансный вопрос, который был обсуждён на заседании Думы, – неэтичное поведение депутата Олега Панькова. Всем известно, что Олег Григорьевич ведёт активную деятельность в социальных сетях. Так вот, однажды (хотя на самом деле не в первый раз) в ходе дискуссии он не сдержался и оскорбил одного из своих оппонентов. Депутаты усомнились в обоснованности обвинений против своего коллеги. Чтобы убедить их в реальности проступка, к трибуне был приглашён сам потерпевший.
– Однажды я общался в комментариях на пост о выборах губернатора, — начал своё выступление оскорблённый. — Неожиданно в разговор вступил Олег Григорьевич и начал меня оскорблять. Если бы всё ограничилось терминами «дурак» или «идиот», это можно было бы простить, но на меня обрушилась откровенная похабщина. Причём это происходило не в приватной беседе, а на глазах у всех. Мне хватило бы и простого извинения, но Олег Григорьевич не чувствует себя виноватым.
Взоры депутатов и приглашённых тотчас обратились в сторону виновника «торжества». В их глазах был немой вопрос: «Какого дьявола?!».
— Волос у меня, конечно, уже нет, поэтому дыбом они встать не могут, но я пришёл в ужас от комментариев, оставленных Олегом Григорьевичем, — сказал депутат Александр Шумейко. – Я работал даже в исправительных учреждениях, но такого ни от кого не слышал.
«А если его взломали?» — робко попробовал кто-то из депутатов вступиться за Олега Панькова. Но сам провинившийся депутат тут же опроверг эту версию.
— Я скандалист и оправдываться не буду, — сказал Олег Паньков. – Дело в том, что некто, именуемый в соцсети как «Парень с окраины», на моей страничке стал высказываться за повышение пенсионного возраста. А моё отношение к таким людям однозначное – я их считаю лицами нетрадиционной сексуальной ориентации.
Непонятно, чем так не угодили Олегу Григорьевичу представители ЛГБТ-сообщества. Живут себе, никого не трогают. Быть может, они кому-то и не нравятся, но и пенсионной реформе они в рамках партийной дисциплины не оказывают всеобщую поддержку. Так что непонятно, зачем Олег Григорьевич оскорбил этих людей подобным сравнением.
Депутаты ещё раз спросили, не является ли обвинение провокацией, и снова получили разъяснение от провинившегося, что комментарии были сделаны в здравом уме и твёрдой памяти, так что извиняться Олег Григорьевич не собирается. Конечно, никто из депутатского корпуса не стал вызывать коллегу на дуэль, никто не обещал сделать из него «хорошую, сочную отбивную», но и одобрения он тоже не получил.
— Я поддерживаю вашу позицию по пенсионной реформе, но форму высказывания своей позиции считаю аморальной, — возмутился Андрей Староселец.
В конце концов Дума решила выработать несколько вариантов решения:
— указать на недопустимость нарушения Положения о депутатской этике;
— обязать принести извинения;
— передать материалы в СМИ;
— пожаловаться на Олега Панькова избирателям.
Кстати, два последних варианта предложил сам Олег Григорьевич. Ни дать ни взять сцена из «Афони»:
— «На вид» у меня есть, Борис Петрович. У меня «строгого с предупреждением» нет.
— Товарищи! «На вид» у Борщёва есть! У него «строгого с предупреждением» нету.
Закончилось заседание Думы вполне мирно. Но зря вы думаете, что на этом завершились споры депутатов по повестке дня. Они продолжились уже в медийном пространстве. Понаблюдать за процессом можно на редакционном сайте dvkomsomolsk.ru в разделе проекты/видеоинтервью, где опубликованы точки зрения председателя городской Думы Светланы Баженовой и депутата Андрея Старосельца.
