На Россию надвигаются очередные парламентские выборы. Если слово «парламент» вообще можно применить к нашей государственной думе, все больше напоминающей съезды КПСС и заседания политбюро. К сожалению, выборы имеют все шансы вновь стать бессмысленными и беспощадными. Бессмысленными в плане выбора и беспощадными в желании власти «удержаться у власти».
Базовое право
И всё же выборы в парламент дают стране определённый шанс, и от нас зависит, воспользуемся мы им или нет. Есть разные стратегии электорального поведения, например, «умное» голосование за «наименьшее зло». Кто-то пытается сделать ставку на новых людей, не состоящих в партиях, присягнувших на верность «вечному путину».
Текущей весной будет дан старт избирательной активности, конечно, для тех, кто желает её проявлять. Нам в уши польются обещания, у нас будут выспрашивать наши предложения о том, как улучшить жизнь у себя во дворе, в городе, регионе или даже стране.
Так вот. Их есть у меня. Предложение пока что одно, но очень существенное. Все разговоры об улучшении жизни во дворе и в стране бессмысленны до тех пор, пока граждане не могут свободно выражать свое мнение публично, то есть собираться мирно и без оружия, и, не попадая при этом под дубинки и репрессии.
И самое важное в этом, что дубасят и репрессируют граждан часто вполне по законам. Тем самым, которые принимает государственная дума, совет федераций и за подписью президента. Отсюда первый вывод – надо признать, что закон 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не обеспечивает в полной мере исполнение 31-ой статьи Конституции. Более того, необоснованно ограничивает одно из базовых прав граждан на выражение мнения публично.
Противоречие заложено в самом законе и в КоАПе (кодексе об административных правонарушениях), где есть понятие «несанкционированное собрание». Законодателям необходимо в первую очередь понимать русский язык, в котором слово «санкция» означает «утверждение чего-либо высшей инстанцией, разрешение». Притом, что ФЗ-54 прописывает вроде бы как – уведомительный характер проведения «публички». То есть, мы вас уведомили, и не нуждаемся в санкции. На самом же деле происходит так, что вам, как бы и не запрещают проводить массовую акцию, но и не разрешают, именно поэтому она и получается «несанкционированной».
Конвенция
Европейская конвенция по правам человека, как бы подписанная и признанная Россией, давая людям право, в частности на свободу мирных собраний, прописывает и возможность законных ограничений права в следующих целях: в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом в Конвенции есть статьи 17 и 18. Первая говорит о запрещении злоупотребления правами и запрещает ограничение прав в большей мере, чем это предусмотрено Конвенцией. Вторая говорит, что ограничения не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.
Давайте же рассмотрим все цели, в которых закон может ограничить право собраний. Признаюсь, что интересы национальной безопасности для меня вещь малопонятная вне контекста интересов людей и граждан. Предотвращение беспорядков и преступлений – соглашусь, но не в том смысле, что лучший способ их избежать сидеть дома и не высовываться. Под охрану здоровья, как раз попадают ограничения на проведение массовых мероприятий в связи с пандемией. Однако, по сути этим ограничением можно здорово злоупотреблять, в то время, как фактически уличные скопления людей на свежем воздухе намного безопасней таких же скоплений в транспорте и в магазинах.
Ограничения в целях защиты нравственности я также принимаю, но лишь в том смысле, что лучше не выходить на митинг голым и не призывать к экстремизму и насилию. Что же касается защиты прав и свобод других лиц, то злоупотребление этим ограничением в России налицо, достаточно вспомнить кричалки полицейских начальников: «граждане, вы мешаете гражданам». Притом, что нормальные люди всегда разойдутся на одной, пусть даже тесной, улице, особенно если их не будет произвольно хватать «росгвардия».
Содействие, только содействие
Итак, мой вывод: ФЗ-54 ограничивает право на мирные собрания в большей мере, чем это предусмотрено европейской Конвенцией и российской Конституцией.
Я предлагаю будущим депутатам Госдумы: внести в ФЗ-54 следующие изменения: ликвидировать возможность органам государственной власти и местного самоуправления направлять организатору мероприятия предложения по изменению места и времени проведения. Одновременно обязать оказывать содействие организатору с момента получения от него уведомления о проведении мероприятия.
Кроме того, ликвидировать пункт 2 статьи 8 ФЗ-54 определяющий места, в которых проведение публичного мероприятия запрещено. Я исхожу из того, что все места открытые к свободному доступу транспорта и пешеходов могут быть и местами публичных мероприятий. Если какие-то места представляют собой действительно повышенную опасность, проход к ним должен быть физически ограничен. И, по крайней мере, резиденция президента РФ вовсе не является опасным местом с ограниченным проходом.
Далее нужно внести соответствующие изменения в КоАП, в статью 20.2 «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания…». И уж наверняка, ликвидировать в УК РФ репрессивную «дадинскую» статью 212.1. Хотя самое интересное заключается в том, что сами по себе эти статьи могут существовать, если будут направлены действительно против хулиганов и экстремистов.
Отсюда делаю вывод: административному или уголовному наказанию необходимо подвергать только тех граждан, которые фактически нарушили общественный порядок или создали фактическую угрозу общественной безопасности, например, придя на митинг с оружием, в состоянии опьянения, скрывая свое лицо и т.д. Кстати, необходимо предусмотреть и статьи для полицейских, провоцирующих насильственные действия.
Если же гражданин вышел на собрание мирно и никакими своими действиями не проявлял насилие и не провоцировал насилие и не призывал к насилию – он ни в чем не виноват и никакой фактической вины за ним нет. И по сути государство вменяет ему в вину именно – выражение собственного мнения публично.
Не надо бояться
Не надо бояться того, что сразу после таких изменений на наших улицах начнется вакханалия. Вся российская практика большинства «несанкционированных» массовых акций говорит об их подавляющем мирном характере. Органам власти, лишённым возможности «санкционировать», то есть разрешать или запрещать публичные мероприятия, не останется ничего другого как содействовать их проведению. И на таких мероприятиях полиция будет не «винтить» участников, а охранять их от реальных хулиганов и провокаторов, применяющих насилие.
Прошу считать этот материал поводом для начала общественного обсуждения.
Антон ЕРМАКОВ
