Сейчас из каждого утюга слышится о возрождении смертной казни. О ней не пишет только ленивый. Смертная казнь – это высшая степень наказания за преступление. Времена, когда за злодеяния отбирали человеческую жизнь прошли, но сегодня идёт активный разговор о том, чтобы вновь ввести подобные меры. Нужна ли нам смертная казнь?
С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне. В мире, однако, насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Итак, уважаемые знатоки, внимание вопрос — нужна ли она России?
В одном из американских журналов опубликовали интересное исследование, которое выявило, что после каждой смертной казни в стране происходит за год на целых 75 преступлений меньше. Хьюстонский университет, в свою очередь, доказал, что после того, как в штате Иллинойс был введён мораторий на казнь, за четыре последующего года было убито 150 человек. Есть перечень Федеральных законов, которые предусматривают высшую меру наказания за такие преступления: нарушение прав гражданина, повлёкшее за собой убийства, убийство из огнестрельного оружия под действием наркотиков, сексуальная эксплуатация детей и их убийство, убийство и изнасилование, угон машины с убийством человека, а также государственная измена, шпионаж, торговля наркотиками в больших количествах. По словам некоторых религиозных деятелей, церковь против возвращения высшей меры наказания. Но есть и те священники, которые не против такого явления.
Вопрос о том, будет ли смертная казнь возвращена, остаётся решать государству. Нужны ли нам убийства, которые будут называться тем самым «наказанием»? С одной стороны, мы будем поступать точно так же, как маньяки-убийцы. Чем тогда мы лучше их? Убив преступника, страна лишает его самого главного наказания – угрызений совести.
С другой стороны, он маньяк, значит считает, что поступает абсолютно нормально. Смертная казнь является всё тем же убийством, только узаконенным на государственном уровне. А жестокость всегда будет порождать жестокость. Вспомните, как раньше, когда казни совершались на площадях, буквально весь город собирался, чтобы посмотреть на это. Можно подумать, что с тех пор общество сильно изменилось и стало более культурным. На самом деле нет. Неотвратимость наказания в виде смертной казни может являться хорошим фактором сдерживания для многих видов преступлений. Взять к примеру Китай, в котором сегодня могут казнить не только за жестокие убийства, но и за взятку или торговлю наркотиками. Именно поэтому там крайне низкий процент подобных преступлений. В спорах за введение смертной казни в тех или иных странах есть один аргумент — экономическая составляющая. Действительно, получая пожизненное заключение, преступник становится государственным иждивенцем, который будет содержаться до конца своих дней за счёт налогоплательщиков, среди которых могут быть и родственники его жертв, например. Разве это справедливо?
Важно, что наличие в государстве института смертной казни, означает обязательное наличие и палачей — людей, которые будут приводить приговоры в исполнение. Они, по сути, тоже будут совершать убийства, но в отличие от преступников, которых они будут казнить, это будет их работой. В таком контексте, палач, отправивший на тот свет несколько десятков осуждённых, мало чем будет отличаться от серийного убийцы.
Но с другой стороны, смертная казнь — идеальный метод защиты общества от опасных социальных элементов. Даже при пожизненном заключении преступник может просто-напросто сбежать из тюрьмы, или продолжать убивать уже за решёткой. Смертная казнь раз и навсегда избавляет общество от этих людей.
