Вы в игру «верю — не верю» играли в детстве? А еще лучше — в отрочестве и юности?
Читатель в недоумении: а это-то при чем? Притом.
Невероятное количество людей пытается куда-либо избраться. В городскую думу, в краевую, в государственную.
Плюс — невероятное число кандидатов на пост главы города.
Армия страждущих избираться уже измеряется не десятками, а сотнями! Небывалый случай за всю историю города. Само по себе феномен, но в данной статье я не собираюсь обсуждать этих самых кандидатов, особенно — переходить на личности. У каждого из них есть свои сторонники, у каждого есть свои противники и все они приводят массу аргументов, как «про», так и «контра».
Поэтому, давайте порассуждаем не о качестве кандидатов (их и без меня мусолят на каждом углу), а о качестве… избирателей. В конце-концов, именно от них зависит состояние нашей власти на ближайшие годы.
Итак, поехали. Для начала определим цель.
Мы чего хотим-то от выборов, соотечественники? Возьму на себя смелость утверждать, что, в итоге, все хотят улучшения жизни для себя лично.
Так? Все пока верно?
Тогда какого черта, вместо того, чтобы проявить ум и сообразительность выдавать странные (не сказать больше) интеллектуальные изыски? Перечисляем.
1. «Я ему не верю». Иногда встречается в улучшенной формулировке «Я ему не верю что-то…», которая подчеркивает основательную вдумчивость автора. На вопрос «почему?» выдается гениальное «потому». Иногда — не менее увесистое «что-то не нравится».
Встречаясь с носителями подобной аргументации, я просто впадаю в ступор. Ты себе управленца (приказчика в твоем хозяйстве, распорядителя) подбираешь или божество для поклонения? Или вообще — спутника жизни? Нет слов…
2. «Да он предприниматель (заводчанин, чиновник, партийный, полицейский и прочее)». Это используется в качестве ярлыка, который вешается на целую социальную, профессиональную или политическую группу. Постараюсь принципиально обойтись без ненормативной лексики — поройся в своих знакомых, друзьях, родственниках. Они тебе милы и желанны, они хорошие да честные, но, наверняка, там есть и заводчане, и чиновники, и партийные, и полицейские. Не-е-е-е, они-то — точно хорошие, сто лет их знаешь…
Правда, не баллотируются. Соответственно, и на жизнь в городе особо не влияют и не собираются этого делать в обозримом будущем.
3. «Да он будет…». Вместо многоточия можно подставить любой из семи смертных грехов, а если их будет недостаточно — от себя отсыпать еще пару сотен. При наличии развитого воображения. Для этого «обоснования» есть восхитительная модификация «да он хочет…».
Читая или слыша подобное, понимаешь, что количество ясновидцев, пророков и прочих Вольфов Мессингов в городе явно превосходит разумные пределы и пропускную способность учреждений психиатрии.
4. «Ни одного голоса комсомольчан ему!». Или «им». Ты (опять просится что-то матерное, но я же обещал не пользоваться) кто такой, чтобы отдавать такие приказы и кто собирается их выполнять? За тобой истина в конечной инстанции? Могучая группировка идейных ( на смерть пойдут, ага) единомышленников? Непрошибаемый авторитет и статус духовного лидера? Тьфу…
5. «Да все понятно…». Это уже описывает широчайший диапазон — от общей нелегитимности всего происходящего до великорусского «проклятая жизнь». Применяется, как идейная база для ничегонеделания. Очень удобная и комфортная позиция. Как у хрюшки в луже.
6. «Да все они…». Дополняется всеми типами ругательств и проклятий. Тоже — годится для любого кандидата. И плевать, что ты его ни разу в глаза не видел и ничего о нем не слышал.
Это я перечислил наиболее часто встречающиеся закидоны нашей публики, но, на самом деле, список можно продолжать еще страниц на десять.
Так вот, сограждане-пользователи пп.1-6, у меня для Вас плохие новости.
Первая — выборы состоятся. В любом случае. Гарантия — 100%. 8 сентября 2019 года.
Вторая — 24.07.2019 г. закончится регистрация ВСЕХ участников этих выборов. Вот именно из них, «выживших», и придется выбирать. А что если не выбирать? А ничего. Выберут за вас. Даже если 99% города не придут на участки, хватит и 1%, ибо порога явки у нас нет.
Нравится это или не нравится — абсолютно не важно. Так будет.
Третья — часть наших избирателей (по-любому) проголосует по принципу «да нате вам!» или «чисто поржать». Если юмористов будет достаточно много, у Комсомольска-на-Амуре есть реальный шанс стать «хохоталищем» на долгие годы и страшно повеселить не только всех в нем живущих, но и порадовать тех, кто уже отъехал в чужие края.
Четвертая — все кандидаты есть собирательный портрет всех жителей города. Спорить не о чем. Город выплеснул огромное количество претендентов. Следовательно, это лучшее, что у него есть. Ну, если не лучшее, то хотя бы — решительное и заметное. Точка.
Кстати, есть один измышлизм, который я считаю абсолютно правильным, хотя звучит он, на первый взгляд, донельзя банально:
— А где вы раньше были? Мы вас раньше не видели и не слышали.
Несмотря на внешнюю наивность — вопрос мудрый и правильный. Да. Чем кандидат занимался раньше? Что он оставил после себя? Кого осчастливил? Сколько людей ему благодарны по делам? Как он улучшал город до того момента, как решил баллотироваться? Каким количеством подчиненных ему людей он управлял? Насколько успешно?
Кстати, не видно и не слышно — вполне может быть — человека, который интенсивно и хорошо работает. Бестолочь и кликуша, как правило, всегда на виду.
Так вот, только ответив на эти вопросы, можно делать вывод (более-менее корректный) о профпригодности кандидата.
И еще один нюанс. Надо узнать, создавал ли человек свои собственные управленческие системы (что гораздо сложнее) или просто интегрировался в готовые (в качестве наемного работника, например).
Если создавал — давайте оценим успешность, устойчивость к внешнему воздействию, многолюдность (очень важный показатель, поскольку учиться управлять людьми — это годы, если не десятилетия), динамику развития (что не развивается — начинает разлагаться, правило без исключений).
Если интегрировался в систему, не им созданную — взвесим, стала ли система при нем работать лучше, чем до него.
Кстати, на мой взгляд, в Комсомольске-на-Амуре интегрироваться сейчас особо некуда. Надо создавать управленческие схемы, отвечающие требованиям экономики мобилизационного типа. Сурово? А разве я не прав?
