Знаете ли вы о своих правах? Вернее, задам вопрос по-другому: чувствуете ли вы, что ваши права соблюдаются? Многие скажут, что они нарушаются во многих аспектах жизни. Особенно на работе. А кто-то скажет: да вы посмотрите на госдолг США, как права нарушаются в других странах.
Вот давайте с этого и начнём. Причём зайдём с самой неожиданной стороны ― с кинематографа. Бывает, смотришь какой-нибудь американский фильм, и вдруг обнаруживаешь, что самую неожиданную роль исполняет темнокожий артист, или, как правильно их называть, афроамериканец. Например, в «Золушке» главнокомандующего изображает Нонсо Анонзи. Харизмы у него хоть отбавляй, но, простите, какой, к дьяволу, афроамериканец в «Золушке»? Смешно, скажете вы…
Посмотрим на это с другой стороны. Стремление к политкорректности говорит о том, что в обществе права отдельных категорий граждан соблюдаются недостаточно. Стоп! Как недостаточно? В американском обществе, где судебная система в 40% случаев становится на сторону обвиняемого?
Ну ладно, не горячитесь. Скажем так: общество недостаточно толерантно к чёрным, женщинам, детям, геям, нужное подчеркнуть. Опять не так. Что значит недостаточно? Это в стране, где, судя по фильмам, считаются нормой смешанные пары, когда супруга — настоящая белоснежка, а муж — лысый нег…, гм, афроамериканец?
Да, представьте себе, в этой стране до сих пор помнят позорный период сегрегации, когда на представителей темнокожей расы охотились, вешали прямо на столбах, а позже разгневанные граждане не пускали их в университеты, из-за чего к каждому такому студенту приходилось приставлять охрану из федеральных маршалов. До сих пор это общество испытывает чувство вины и боится возвращения той эпохи, которая длилась даже не одно столетие. Именно поэтому возникают фильмы, где темнокожие артисты обязаны играть хотя бы одну роль, даже если она исторически не вяжется с его обликом. Но, сами посудите, именно так и получили свою заслуженную популярность такие звёзды Голливуда, как Уилл Смит, Лоуренс Фишборн, Морган Фриман, Холли Берри, тот же Нонсо Анонзи и многие другие. Кому-то это покажется странно, но стоит сменить ракурс, и всё прекрасно понимается и принимается. Не знаю, как для вас, а для меня — да.
Такая же ситуация и с другой группой — женщинами. Совсем недавно у них не было даже избирательных прав, а сегодня они и в кино снимаются, и корабли водят, и в космос летают, и даже авиационными полками командуют. Бывает, что в фильмах проскакивает политкорректность, направленная и в сторону женщин. Именно благодаря этому, появляются фильмы вроде «Солдат Джейн» или «Ангелы Чарли», где представительницы слабого пола играют не просто главные роли, а по-настоящему сильных персонажей.
Вот любим мы смеяться над американцами, но, сами посудите, есть ли у нас хотя бы что-то похоже на американскую систему соблюдения прав человека? Вы скажете, что у нас вон сколько уполномоченных по правам. Причём чуть ли не у каждой группы свой. Есть у нас уполномоченный по правам человека, уполномоченный по правам ребёнка (как будто дети вовсе не люди) и даже уполномоченный по правам предпринимателей. Да ещё и в каждом регионе свой. На очереди введение уполномоченного по правам военных, полицейских, врачей и даже системных администраторов.
Кто же представляет права «униженных и оскорблённых»? Вот тут первая засада — главный омбудсмен (господи, где они это слово нашли?) госпожа Москалькова, выходец из МВД — карательного органа. То есть, сначала она служила в ведомстве, которое призвано ограничивать права человека, а теперь она эти права защищает. Как тебе такое, Илон Маск? Вдобавок, сама власть назначает уполномоченного по правам человека — кандидатуру подаёт президент, а утверждает (пусть только попробует не утвердить) Государственная Дума.
Знаете, как объясняется слово власть в словарях? «Возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению». То есть, власть как бы спохватывается:
— Что, у вас какие-то там права предусмотрены? Ладно, вот вам смотрящий, с ним не забалуете…
Одним словом, если восстановление прав человека нельзя предотвратить (а должность уполномоченного прописана в Конституции), возглавь этот процесс, и тогда всё у тебя будет в шоколаде.
Интересно, почему в других странах нет никаких уполномоченных? Не знаете? А я знаю. Всё потому, что там на страже прав стоят закон и суд, в котором можно решить практически любой вопрос. Вспомните, я называл цифру 40%.
В России число оправдательных приговоров в 100 раз меньше — 0,4%. То есть, если уж наступил ты в юридические неприятности, знай — с вероятностью 99,6% сядешь, даже если ничего не совершал. Нет, постойте, как это ничего? А бумажный стаканчик швырнул в полицейского. Или забрало шлема попытался ему поднять, чем «причинил физические и моральные мучения». Или даже нет, вывихнул руки десятерым избивавшим тебя полицейским. Потому и нужен уполномоченный по правам человека, что никак иначе ты их не восстановишь.
Ну а с уполномоченным восстановишь. Или нет? Кстати, вот вам реальный случай. Приходит как-то активист в приёмную уполномоченного по правам человека — к той самой Татьяне Москальковой, чтобы устроить одиночный пикет в поддержку арестованных несовершеннолетних «экстремистов». Сотрудник аппарата пригласил его в кабинет для написания обращения на имя омбудсмена, а там парня благополучно скрутили полицейские и доставили в отдел для составления протокола.
Вот вам и все права человека. Вот вам и уполномоченный. А для недовольных такой постановкой вопроса есть свой довод: «в Америке вас за это вообще пристрелят». Верим. Президент-то врать не может…
Напомним, что в своём интервью редакции «ДВК-Медиа» уполномоченный по правам человека в Хабаровском крае Игорь Чесницкий заявил, что в Комсомольске больше всего обращений к нему поступает из исправительных колоний и СИЗО.
